בתרגול העסקים המודרני, ההבחנה בין ערבות לערבים היא הנחה רזה או אפילו לא קיימת. זה לא תמיד המקרה, עם זאת, ואת ההבדלים בין ערבות לעומת ערב עשוי להיות תלוי במיקום של העסק. במקרים מסוימים, נושה עלול להיות נאלץ לתבוע את החברה לפשיטת רגל לפני הבעלים אם הבעלים הוא ערבות ולא ערב.
הערבה
כאשר חברה לוקחת על החוב, היא עשויה לדרוש מבעלי החברה או הבעלים לחתום על ערבות. הערבות קובעת כי הבעלים באופן אישי ערבות החוב של החברה. אם החברה ברירות המחדל על החוב, אז הנושה יכול לצפות תשלום עבור החוב מן הערב. מאז חברה ברירות מחדל לא יכול להיות כל הנכסים שראוי להמשיך, נושים לעתים קרובות לדלג לתבוע את החברה עבור החוב ובמקום זאת הגישה לערבים הראשון, על פי עו"ד אנתוני Valiulis.
השומר
ערבות גם מבטיחה לעשות טוב על חובות של חברה, אבל יש הבדל משמעותי בין זכויות הערב לבין זכויות של ערבות. בטוחה עשויה להתעקש כי הנושה הראשון לתבוע את החברה במקום להתקרב ערבות ישירות, גם אם ערבות יודע כי לחברה אין נכסים. אם הנושה לא תובע את החברה - המכונה "החייב העיקרי" - תחילה, אז הנושה מאבד את זכותו לתבוע את הערבות.
חוק אילינוי
ההבדל בין שני המונחים הוא עדין אך מובהק מספיק כדי לגרום לנושים ובעלי עסקים בעיות, במיוחד באילינוי. ב- JPMorgan Chase Bank N.A. v. Earth Foods Inc, קבע בית המשפט העליון באילינוי, כי הערבות והחובה העיקרית הן "נושאות בעיקר ואחריות ישירה" לחוב החברה, על פי וואליס. הערבים אינם אחראים לחוב עד לברירות המחדל של החייב, אך לערבים אין זכות לכפות על הנושה לפנות תחילה לחברה.
ענייני שפה
הסכמים המשתמשים במילים "ערב" או "ערבות" עשויים להיות מעורפלים או לא חזקים מספיק, על פי Valiulis. במקום זאת, הסכמי הערבות צריכים להזכיר במפורש את זכותו של הנושה לרדוף אחרי הערב רק במקרה שהחברה מבצעת ברירות מחדל. אם השפה היא מעורפלת, אז הערב עשוי למעשה להיות ערבות, ועל הנושה אולי צריך לבזבז זמן וכסף תביעה של החברה אולי הרגל.
