מנהיגים שונים מעסיקים סגנונות שונים בעת קבלת החלטות ניהוליות חשובות. גישת קבלת ההחלטות תלויה בחשיבות הנושא שלפנינו, הניסיון והמיומנות של הצוות, וכן מידת הסיכון שהארגון יכול לסבול. מנהלים מצליחים יכולים לשנות את הסגנונות שלהם כמו הדרישות של המצב לשנות, לעומת אימוץ סגנון אחד עבור כל החלטה.
למטה למטה
בקבלת החלטות מלמעלה למטה, המכונה גם סגנון פקודה, המבצעת הבכירה ביותר עושה את ההחלטה בלי להתייעץ עם הצוות הרבה, אם בכלל. אמנם זה אולי נשמע כמו דרך דיקטטורית של ניהול אנשים, במקרים מסוימים, זה הפתרון היחידי האפשרי. במשבר, למשל, פשוט אין מספיק זמן להתייעץ ולדון. במקרים אחרים, המנהיג יכול להיות היחיד המסוגל מספיק להבין את המורכבות של ההחלטה. ייתכנו גם מקרים שבהם הנושא בהישג יד הוא כל כך פשוט, כי פשוט לא שווה את הזמן והמאמץ כדי להחליף רעיונות.
התייעץ
ההפך של סגנון מצווה הוא אחד של התייעצות ושיתוף פעולה. כאן, ניתן לקבל את ההחלטה הסופית על ידי יחיד, אך רק לאחר המעורבים בזיהוי הבעיה וביצוע הפתרון הם התייעצו. ייעוץ לאחרים הוא לעתים קרובות הדרך הטובה ביותר להגיע להחלטה כאשר אתה מנסה להחדיר רוח צוות ולעודד אנשים לעבוד יחד באופן הדוק כאשר הגיע הזמן ליישם את ההחלטה. סגנון זה נחוץ גם כאשר אדם אחד אינו יודע את כל הפרטים של המצב. לדוגמה, בעת תכנון המוצר, יש צורך בקליטת אנשי ההנדסה, המכירות והייצור כדי לוודא שהמוצר עונה על צרכי הלקוחות.
אנליטית / פרוצדורלית
ארגונים מסוימים מוצאים את זה הכי טוב לשים כללים ונהלים במקום כדי לפשט את תהליך קבלת ההחלטות. לדוגמה, אתה יכול לאמץ כלל כדי מחיר מוצר לפחות 15 אחוזים פחות מאשר מובילת השוק, אבל יותר מ -10 אחוזים מעל המתחרה הזול ביותר. כללים אלה מטילים משמעת בתהליך קבלת ההחלטות, חוסכים זמן ומאפשרים עקביות. אמנם לא כל ההחלטות יכול להיות פורמלי בצורה זו, כמה החלטות תדירות צריך להיות אוטומטי כדי לחסוך זמן ומאמץ.
דמוקרטית
במקרים מסוימים, ארגונים מוצאים את עצמם כמיטב יכולתם להתעלם מוותק, דרגה וניסיון, ובמקום זאת ללכת עם מה שהרוב רוצה. זה נכון במיוחד כאשר ההחלטה תשפיע על כולם באותה מידה. לדוגמה, כאשר מחליטים היכן לקיים את מסיבת חג המולד של החברה, או מה מזונות לשרת בקפיטריה, עסק יכול פשוט לקחת את ההצבעה ולקבל את ההחלטה על סמך התוצאות. בדרך זו, כולם מרגישים כמו הקלט שלהם עניינים. סוג זה של קבלת החלטות גם מבטל את הצורך להצדיק את ההחלטה לארגון, במיוחד אם ההצבעה התקיימה בגלוי.
