פשיטת רגל וכלכלה
באופן אידיאלי, את תהליך פשיטת רגל צריך להועיל לכלכלה. מתן החייבים דרך יש חובותיהם משוחררים תיאורטית מעודדת הלוואות והוצאות. עבור הצרכנים, זה אומר באמצעות כרטיסי אשראי או משכנתאות לקנות מוצרים ולעשות רכישות גדולות כמו בתים או מכוניות. עבור עסקים, זה אומר לקחת על עצמו יותר סיכון על ידי השקעה במחקר ופיתוח והרחבת. אם לא ניתן לסלוח לחובות, לא יהיה תמריץ קטן לקחת על עצמו חובות או לעסוק בפעילות מסוכנת יחסית. לעומת זאת, תהליך פשיטת רגל נותן נושים אמצעי הוגן לאיסוף בהיקף המלא האפשרי על חובות repossessing רכוש בטחונות.
פשיטת רגל
לפשיטת רגל של צרכנים יש רק השפעות שליליות על כלכלה כאשר היא מתרחשת בהמוניהם. זה בדרך כלל סימפטום של ההאטה הכלכלית גדול משמש כחלק הלולאה משוב שלילי שיכול לחזק מיתון או דיכאון. לדוגמה, עלייה משמעותית בשיעור של פשיטת רגל הצרכנים תפחית אמון הצרכנים והוצאות. זה יגדיל את שיעור החיסכון, אשר יכול להיות השפעות שליליות לטווח קצר על הכלכלה מונעת הצרכן. זה, בתורו, יהיו השלכות על הרווחים של החברה, בדרך כלל וכתוצאה מכך, אם לא פשיטת רגל, ולאחר מכן הקטינה את ההשקעה התאגידית, שכירת והקפאות שכר וקיצוצי עבודה. התגובות הללו, במיוחד שיעורי האבטלה הגבוהים יותר, משפיעות עוד יותר על גישת הצרכנים ועל התנהגותם ומחזקות את ההאטה הכלכלית. אבל בגלל התאגידים יכולים לנקוט בפעולות אלה, פשיטת רגל תאגידית נדירה היא נדירה מאוד. בעוד פשיטת רגל הצרכן יש השפעות שליליות כאשר הוא נפוץ פשיטת רגל של אדם עשיר אחד יהיו השפעות זניחות משלה, פשיטת הרגל של החברה נוטה להיות רק בעיה כאשר חברות גדולות גדולות ללכת תחת. ג 'נרל מוטורס, למשל, בפני פשיטת רגל כתוצאה המיתון שהחל בשנת 2008. זה לא רק מועסקים מספר גדול של עובדים וייצג חלק ניכר של המשק באזורים מסוימים, אבל היה החוב של החברה, אשר הוחזק נרחב קרנות נאמנות, קרנות פנסיה ומוסדות אחרים. לברירת המחדל של החוב הזה היו השלכות מרחיקות לכת מעבר לפיטורים והפחתת התפוקה התעשייתית, אם החברה פשוט חדלה להיות. באופן אירוני, בעוד אנשים נהנים יותר מחיסול מאשר ארגון מחדש, המאפיינים של פשיטת רגל פרק 11 המאפשרים ארגון מחדש של חברה ולא חיסול מוחלט שלה, היו האמינו נרחב להיות התרופה האידיאלית עבור חברה מקושרת כגון GM.
רפורמת פשיטת רגל
תהליך פשיטת רגל היה רפורמה משמעותית על ידי פשיטת רגל התעללות מניעת חוק הגנת הצרכן של 2005. הדחף העיקרי של הרפורמה היה לעשות את זה קשה יותר עבור אנשים כדי להעפיל פרק 7 פשיטת רגל, תחת אשר חובות ניתן לסלוח. במקום זאת, רוב המקרים נאלצו דרך פרק 13, שבו חובות הם renegotiated ו reorganized, אך לא משוחרר. באופן טבעי, הנושים בישרו את זה כניצחון והניחו שזה יוביל פחות "התעללות" של מערכת פשיטת רגל ושיעורי איסוף גבוהים יותר. אולם, כבר ב -2009 כבר הודיעו חוקרי הפדרל ריזרב כי חקיקת הרפורמה כנראה השפיעה ככל הנראה על ההאטה הכלכלית. במילים פשוטות, העובדה החייבים לא יכול להיות חובותיהם נסלח, לא עושה להם יותר מסוגל לשלם את החובות. במקום להיות משוחרר מן העומס שלהם מותר לחזור למצב נורמלי יותר של השתכרות והוצאות, הצרכנים היו בעיקר אוכף עם תשלומי החוב החודשי המלווים חדלות פירעון כי מנע מה ההכנסה שהם יכולים לעשות בהאטה הכלכלה עם האבטלה הגואה מלהיכנס למחזור כללי, כפי שהיה אילו היו מסוגלים להוציא על סחורות ושירותים.
