בואו נודה בזה, זה פשוט לא אפשרי עבור כל עובד מוכן למצוא עבודה. הסיבה? אולי יש יותר אנשים מאשר יש הזדמנויות עבודה, אולי עבודות להיות outsourced כדי להפחית עלויות, או אולי הכלכלה לא צומחת בקצב חזק. בכל מקרה, הדעה שונה מי צריך להיות אחראי ליצירת מקומות עבודה. הממשלה או המגזר הפרטי, או שניהם? אלה לא תשובות קלות.
מדיניות פיסקלית מרחיבה
תומכי הכלכלה הקיינסיאנית תומכים באבטלה שאפשר להקל על ההוצאות הממשלתיות, הקרויה מדיניות פיסקלית מרחיבה. עם אישור הקונגרס, הממשלה מגדילה את ההוצאות של כספי משלם המסים במטרה להגדיל את הביקוש לעבודה, סחורות ושירותים.
הגדלת הוצאות הממשלה או חבילת תמריצים גורמת לעלייה בביקוש לגורמי ייצור, בעיקר עבודה, הנדרשת כדי ליצור מוצרים ושירותים ספציפיים.
התוצאה היא עלייה זמנית בתוצר וירידה מקבילה באבטלה.
כאשר האבטלה פוחת, יותר אנשים יכולים לקנות סחורות ושירותים, אשר בתורו מגרה את הכלכלה ויוצר הזדמנויות תעסוקה יותר.
אספקת כלכלה בצד
בעוד כלכלנים קיינסיאניים שואפים לצמצם את האבטלה על ידי הגברת הביקוש הצרכני באמצעות הוצאות ממשלתיות גבוהות יותר, תומכי כלכלת הצד ההיצע טוענים כי הזדמנויות תעסוקה נוצרות על ידי יצרנים / ספקים. אז הדגש הוא על הממשלה מוגבלת ומגזר פרטי חזק.
עם אישור הקונגרס, הממשלה מורידה מסים הכנסה שורה של מסים אחרים.
הפחתת מסים מעודדת יצרנים לעשות יותר סחורות, משקיעים להשקיע יותר כסף, ואנשים לעבוד יותר מאז הם שומרים על הרווחים שלהם.
מדיניות שוק חופשי
תומכי השוק החופשי טוענים כי ייצור וצריכה של סחורות ושירותים הוא פונקציה של המגזר הפרטי, לא הממשלה. לכן תפקיד הממשלה אינו כולל יצירת מקומות עבודה.
הממשלה המינימלית גורמת לסביבה רגולטורית מינימלית, ללא חוקי שכר מינימום ותשלום דמי אבטלה נמוכים יותר.
עם פחות רגולציה, חברות לשכור עובדים במחיר אטרקטיבי להם. עם ירידה בשיעור דמי האבטלה, יותר אנשים נכנסים מחדש לכוח העבודה מוקדם יותר מאשר הם היו אם היתרונות היו ממושכים.
אזהרה
המבקרים טוענים כי מדיניות פיסקלית מרחיבה היא רק סוג של פתרון בנד-אייד; זה לא לתקן את הבעיה. להפך, היא מעוותת את מנגנון השוק החיוני החיוני של ביקוש, היצע ומחירים
על פי מודל כלכלי הנקרא "עקומת פיליפס", בטווח הארוך, חברה צריכה לבחור את התמסורת בין האבטלה לאינפלציה. ככל ששיעור התעסוקה גבוה יותר, כך האינפלציה גבוהה יותר.
