חוקרים כבר לבוא עם תיאוריות על איך עובד עובד במשך יותר ממאה שנה. העניין הוא לא רק אקדמי. על ידי הקמת היסודות של ניהול טוב, החוקרים קיוו להפוך את העסק יעיל יותר. תיאוריית הניהול הקלאסית התייחסה לעסקים כמו מכונות. התיאוריה הניאו-קלאסית של ההנהלה הביאה בחשבון את הגורם האנושי.
התיאוריה הקלאסית
התיאוריה הקלאסית של ניהול תאריכי חזרה המאה ה -19. ההוגים הגדולים של היום נתפסו כדרך לייעל את הפעילות, להגביר את התפוקה ולשפר את השורה התחתונה. התיאוריה הקלאסית תומכת בהתמחות של עבודה, מנהיגות מרכזית וקבלת החלטות ושימוש בתגמולים כספיים להנעת עובדים. רכיבי המפתח שלה הם:
- מנהיגות היא אוטוקרטית. האדם האחראי מקבל החלטה, והאנשים שמתחתיו מבצעים אותה. אין צורך הבוס להתייעץ עם פקידים או עובדים.
- ניהול הוא היררכי. בראש ההיררכיה נמצאים הבעלים, המנהלים והמנהלים שקבעו את היעדים ארוכי הטווח. הבא לבוא מנהלים בינוניים מי ליישם את התמונה הגדולה מטרות למחלקות הפרט שלהם. בחלק התחתון של ההיררכיה הניהולית הם המפקחים אשר ישירות אינטראקציה עם העובדים להתמודד עם בעיות יומיומיות.
- עובדים מתמחים. התיאוריה הקלאסית עוצבה על קו ההרכבה. כל עובד מתמחה בחלק אחד של הפרויקט כולו. זה עושה אותם יעיל, ובכך להגדיל את התפוקה למרות שזה מגביל את אופקים.
- כסף מקבל תוצאות. אם החברה תגמל עבודה קשה, העובדים יעבדו קשה יותר.
המודל הקלאסי היה פשוט ועשה קשרים ותפקידים במקום העבודה קל להבנה. לכל אחד היתה משימה מוגדרת. איש לא היה צריך לדאוג לעניינים אחרים. עם זאת, המודל התקרב עובדים כמו קצת יותר מאשר בורג במכונה, גישה שנפטרה מתוך טובה במאה ה -20.
תיאוריית הארגון הניאו-קלאסי
התיאוריה הניאו-קלאסית של ההנהלה לקחה את מושגי התיאוריה הקלאסית והוסיפה מדע חברתי. במקום להציג את העובדים כמו automatons אשר הביצועים עולה בתגובה לתשלום טוב יותר, תיאוריית הארגון הניאו-קלאסי אומר שההיבטים האישיים, הרגשיים והחברתיים של העבודה הם מניעים חזקים יותר.
הניסוי הות'ורן היו מחליפי המשחק כאן. בשנת 1924, החלה ווסטרן אלקטריק סדרה של ניסויים במפעל הות'ורן בשיקגו, וראתה כיצד שינויים, כולל תמריצים לשלם, רמות תאורה והפסקות מנוחה השפיעו על הביצועים. כאשר נראה כי כל שינוי שיפר את הביצועים, החברה תהתה אם שינוי מתמיד מגרה את העובדים לעבוד קשה יותר. מנסים להבין את זה, הם התייעצו עם מומחים, כולל פסיכולוג ג 'ורג' אלטון מאיו.
תחילת הגישה הניאו-קלאסית
אחד המנהלים בהות'ורן כבר הבין כי קבוצת המבחנים ביצעה ביצועים טובים יותר, משום שהניהול התייחס אליהם טוב יותר. לא זו בלבד שהחברה שילמה להם יותר תשומת לב, הממונה על הקבוצה דיבר איתם ופנה אליהם כאינדיווידואלים. הממונה האזין לתלונותיהם ושילם פחות תשומת לב לעבירות קלות.
מאיו ראיין את הקבוצה והבין שהם רואים את עצמם כצוות מאוחד. איך הם אינטראקציה זה עם זה ומה הם ציפו זה לזה השפיעו על הביצועים שלהם הרבה יותר מאשר ניהול. תמריצים כספיים לא היה חשוב, אבל תמיכה ואישור של עמיתיהם על הצוות היה הרבה.
מאיו סיכם שהמודל הקלאסי פגום. הוא התקרב למקום העבודה כאילו היה אפשר לארגן אותו על פי היגיון טהור. למעשה, ההסדרים האישיים, הלא-לוגיים והבלתי-רשמיים שיחקו תפקיד גדול בתפוקה. התיאוריה הניאו-קלאסית של ההנהלה נבנתה סביב טיפול בפועלים כאנשים.
שורשי הרעיון הניאוקלסי
מסקנותיו של מאיו לפני מאה שנה הן שכיחות עכשיו, אבל היו רדיקליות בזמנו:
- על המפקחים להיות בעלי מיומנויות בינאישיות טובות. ניכור, ניהול אוטוקרטי מנוכר עובדים.
- מפקחים ומנהלים צריכים להיות מאומנים הקשבה וראיונות מיומנויות.
- בעיות אישיות של עובדים ונושאים הם גורם במקום העבודה.
- אם העובדים מרגישים שיש להם שליטה כלשהי, הם טובים יותר.
- יש לתת לעובדים הזדמנות להביע את כל התסכולים שיש להם בעבודה.
- מליטה עם עמיתים לעבודה היא חלק גדול של שביעות רצון בעבודה עבור רוב העובדים.
- תחושה של ערך משפר את הביצועים יותר משינויים בתנאי העבודה.
- התמקדות אך ורק על היעילות והתעלמות מהגורם האנושי לא תשפר את הביצועים.
מאיו לא היה האדם הראשון שהביע את הרעיונות האלה, אבל הניסויים של הות'ורן עשו דרך ארוכה להראות שהם תקפים.
התיאוריה הניאו-קלאסית של ההנהלה
במהלך המאה ה -20, תיאורטיקנים אחרים של ניהול פיתחו את הביקורת של מאיו על המודל הקלאסי ופיתחו את מרכיבי הגישה הניהולית הניאו-קלאסית:
- בני אדם אינם רובוטים. לא משנה כמה הגיוני אתה מבנה הארגון, ההתנהגות האנושית יכולה לשבש את זה.
- כללים והסדרים לא פורמליים משפיעים על האופן שבו העבודה נעשית יותר מהמבנה הפורמלי.
- חלוקה קשה של העבודה מבודדת את העובדים, במיוחד אלה שהוקצו לעבודות חסרות משמעות.
* הגישה הקלאסית נראית יעילה על הנייר, אבל זה פחות יעיל בפועל.
- סמכותו של המנהל מבוססת, בין היתר, על כישוריו האישיים. זה לא יכול להיות מופחת יחס אוניברסלי כמו "מנהל אחד יכול לטפל עד 10 אנשים."
- לעובדים ולמנהלים יש מטרות. הם עשויים להיות לא אותו דבר כמו מטרות הארגון.
- תקשורת חשובה. קווי התקשורת צריכים להיות פתוחים וידועים לכולם, והם צריכים להיות קצרים וישירים ככל האפשר.
היתרונות והחסרונות הניאו-קלאסיים
עבור תיאורטיקנים של ניהול, היתרון הגדול של התיאוריה הניאו-קלאסית הוא שיפור בתורת הניהול הקלאסית. התיאוריה הקלאסית התעלמה מהיסוד האנושי, ואילו הגישה הניאו-קלאסית לקחה את הפרטים ואת צרכיהם בחשבון. התיאוריה הניאו-קלאסית הביאה בחשבון את האמונה שהניהול יכול וצריך להיות מכניסטי לחלוטין והגיוני.
מעבר לכך, התובנות הבסיסיות של תיאוריית הארגון הניאו-קלאסי היו חיוניות לכל תיאוריות מאוחרות יותר, כגון תורת המערכות ותיאוריית החירום. כל מה שבאו מאוחר יותר נבנה על הליבה הניאו-קלאסית. המחקר הניאו-קלאסי שלף פסיכולוגים וסוציולוגים לחקר הניהול, מה שהופך את המשמעת חזקה יותר.
ביקורת אחת על התיאוריה הניאו-קלאסית של הניהול היא שהתיאוריה הניאו-קלאסית מעולם לא עמדה בפני עצמה. זו היתה תיאוריית הניהול הקלאסית עם התובנות האנושיות שנוספו בה. היא בנויה על החשיבה הקלאסית במקום להיפרד ממנה או להחליף אותה. נוסף על כך, הגישה הניאו-קלאסית כבר עשרות שנים. זה הפך להיות מיושן. תיאוריות חדשות יותר, כגון תיאוריות מצבית ותיאוריות, מציגות את מגבלות התיאוריה הניאו-קלאסית של הניהול:
- הוא מתמקד בארגון וכיצד הוא מתקשר עם האנשים בו. הוא אינו מחשיב את הסביבה.
- היא מניחה שיש גישה אחת להפעלת החברה שתפעל באופן קבוע בכל סביבה.
תיאוריות חדשות יותר של ניהול
שתי תיאוריות מצבית ותלותיות של ניהול מניחות שמנהיג צריך להיות גמיש. מה שעובד כסגנון מנהיגות במצב אחד עלול להידרדר בסביבה אחרת.
מנהיגי מצבים לסקור את עובדיהם ואת התנאים הנוכחיים במקום העבודה ומחוץ לחברה. ואז הם מאמצים את סגנון הניהול שיכול להשיג את המטרות שלהם בצורה הטובה ביותר בנסיבות הנוכחיות. כמו מנהל ניאו-קלאסי, המנהיג המצבי צריך להבין אנשים. עם זאת, הם גמישים יותר הסתגלות.
כמו תיאוריה מצבית, תורת החירום מניח שמצבים שונים קוראים לסגנונות ניהול שונים. לעומת זאת, תיאורטיקנים מקריים מאמינים שסגנונו של מנהל קבוע ולא משהו שניתן לשנותו כך שיתאים לסביבה. ההצלחה מותנית במנהל שיש לו את הסגנון הנכון למצב נתון. אם המנהל והמצב אינם תואמים, אז הכישלון הוא בלתי נמנע.
אלה הן רק שתי תיאוריות שבאו להחליף את המודל הניאו-קלאסי.
